植草一秀氏を応援します!写真の無断転載厳禁


by yuutama1
カレンダー
S M T W T F S
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

いただいたコメントまとめ

コメント欄で色々疑問点を書いてくださっているので、
折角なのでまとめさせてもらってエントリーにと思いました。

お正月の間に書いてくださってあったのが、

■目撃者から被害者までの距離は77センチ。
近いとも言えるが、混雑している電車なら誰か人がいてもよさそうな距離。

■「右肩」の謎。

○弁護人2 左肩でもいいですし。左肩は見えましたか。
○証人 左肩は余り記憶にありません。
○弁護人2 覚えてない。右の肩はどうですか。
○証人 見えました。
○弁護人2 右の肩は見えた。左肩というのはあなたから見て近い方の肩ですね。
○証人 はい、そうです。
○弁護人2 近い方の肩は見えなかったと。
○証人 見えていたかもしれませんけれども、余り注意はしてなかったので、記憶にはありません。

弁護人は念入りに尋ねているが、近い左肩ではなく、右肩が見えたと目撃者は証言。
「速記録2」で、弁護人の右左を目撃者が訂正しているぐらいなので、目撃者が言い間違えたとは考えにくいし、あとでもう一度同旨の証言をしているので間違いないだろう。
犯人の左腕については、袖口から先しか見ていない。右腕については、腕の付け根ぐらいまで見ている。
犯人は被害者に体を密着させ、覆いかぶさるようにして、右に重心を傾けて立っていた。
目撃者から被害者・犯人の間には、一人の女性以外誰もいなかった。そして距離は被害者まで77センチ(目撃者の真正面)。
なぜ左腕は先しか見えず、右肩が見えたのだろう?

■犯人について、

○証人 真っすぐ前の方を見ていましたが、視点は定まっていないような感じでした。

ここまで観察しているのに、

○証人 正直、眼鏡については、つけていたかつけていなかったかは覚えていません。

とは、どういうことか? やはり気になる。

■多くの人が指摘しているように、満員でない電車で、後ろから密着され触られ、
振り返りもせず逃げもせず(ということがまず考えにくいと思うのだが)、
2分間も耐えたあとで振り返り、犯人に詰め寄って抗議する、という行動が、
とても不思議に思われる。

■メールでは、「見た」ではなく、痴漢が「起こった」という言葉が使われているそうだが、私の経験上では考えにくい。
痴漢行為を見てしまったら、「見た」と書きたいものだと思う。「起こった」と書くときは、痴漢行為そのものは見ていないが、逮捕など騒ぎは見たという場合に、「痴漢騒ぎがあってなぁ」などと書く場合だと思う。

○弁護人4 それから、この後のこのメール、あなたが送信したメールの最後まで、あなたのいうおじさんが、女の子の体をさわったというような表現、あるいはこれにたぐいするような表現は使われていないんだけれども、これはどうしてか、説明できますか。
○証人 痴漢の内容を伝えることが趣旨ではなかったからじゃないでしょうか。


■2回公判の証人は、「警察や検察官から言われて、乗った電車も含めて“言われて”植草さんの乗っていた電車と思う」とのこと。←これって、誘導の可能性もあるような気がするけど。

あと、mojoさんがmojoコメント備忘録で写真を公開してくださっています。
年末に京急に乗って、品川駅や蒲田駅を見てきてくださったようです。
写真はやっぱりとても見るとわかりやすいし参考になるので、是非見てください。
それと証人が言っている状況を書いた図もUPしてくださっています。
u_toshihisaさんもコメント欄で書いてくださっていましたが、
それを絵でわかりやすくしてくださっています。

植草さんの証言がもっと詳しくわかってきたら、その図を出したいですよね。
(今の時点では詳しいことがわからないので、植草さんの証言はこの図とは違うのはこのブログを読んで下さる方、わかってくださいね。)

■◎疑問その2=証言者の証言(乗ったドアは、行きづらい)

2回公判の証言者は、JRの連絡口から「すいているところを選んだ」ように言っています。
ところが、実際に連絡口から歩いてみると「えきめんや」の前は、
駅の図でいうと「ウィング整理券」の券売機か、連絡橋の柱が邪魔をして、
その先は見えません。
「電車が到着して、ドアが空いている状態」を考えると、
4両目以降に乗ったという方が、自然です。その理由は、
(見えないという)上記の疑問に加え、その柱のあたりが狭くなっているので、
下車した人がその柱を迂回して「むしろ人ごみが激しくなっていて、
とてもその向こうに行く気にはならない」と思います。
(あくまで「ドアが開いている電車」に乗ろうと思ったならです)

それと、やっぱりこれはおかしいと思う。

■普通は「容疑者の指先に、被害者の下着の繊維が付着しているかどうか」を調べるものですが、今回は、「被害者の下着に、容疑者の服の繊維が付着しているかどうか」を調べたものらしいので、
変わってるなあと思います。
(指先を調べても何も出ないことがわかっていたのかな?これは邪推ですが。)
[PR]
by yuutama1 | 2007-01-03 20:57 | 事件の不自然な点