植草一秀氏を応援します!写真の無断転載厳禁


by yuutama1
カレンダー
S M T W T F S
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30

カテゴリ:警察・検察( 35 )

無題

今回の公判。弁護士さんからのF巡査部長への尋問があったようですが
検察側の証人として出廷しているF巡査部長、かなり問題ありな人物のような気がします。
弁護士さんが尋問で明かしたとのことですが、
発言内容に問題があったので今回の取調べの担当を外されたという事実があったとか。
普通に基本どおりの取調べをしているだけなら担当を外されるなどありえないことです。
そのような巡査部長の今までの証言、信用できるでしょうか。
公開してくださった冒頭陳述の要旨や記者会見の全文でも書かれていますが、
次回は植草氏に対する質問があるらしいので、改めてこの事件に関する事の真相が
聞けるのではないかと思っています。
F巡査部長の証言は信頼できるものではないということが証明されるでしょう。
[PR]
by yuutama1 | 2005-01-20 18:53 | 警察・検察
昨日のつづき。

警官はエスカレーターを駆け上がり、真横で犯行現場を確認し、
そしてエスカレーターが終わりに近づいたとき、
植草氏の右ひじを掴んだと今までの公判で証言しています。

それに対し植草氏は逮捕した警官がエスカレーターを駆け上がってきて、
すぐに自分の右ひじ辺りをつかんだと言っているのです。
すぐにつかんだのであれば、鏡を手にしていたなんてそんなの何も見ていないまま掴んだのでしょう?
これは思い込みでの逮捕であったことがよくわかる。

警官の証言どおり真横で確認し、わざわざ鏡をポケットにしまうまで待って、
そしてエスカレーターの終点に近づいたのでひじを掴んだとするならば、
これはありえない話。
どこの警官がわざわざ、現場を確認し、証拠の鏡を隠すのを黙ってみているでしょうか。
そんな証言全く信用できませんね。嘘八百だ。

この話が出た公判ではきっと弁護士さんがなぜその鏡を押さえなかったのかとか
なぜ声もかけなかったとかきつく問いただしているのだとは思いますが、
そんなこと一言もTV等で触れられてない。警察側の情報しか流さないって事ですね。

実際の法廷での内容は報道とはかなり違うんだなといつも思います。
[PR]
by yuutama1 | 2005-01-11 01:31 | 警察・検察
植草氏が警官に逮捕されたときの状況ですが、
逮捕をした警官は公判で

『エスカレーターで植草氏の真後ろにいたのではなく、5人ほどの人を挟んで
植草氏の様子を見ていた』

と公判で証言しています。そして、

『携帯で盗撮をしようとしていると確信し駆け上がったと』

証言しているのです。

しかし、『植草氏の真横に来たときに植草氏が鏡を出しているのを見て、携帯での盗撮では
なかったが、のぞきの現場を確認し逮捕した』とも。

本当に植草氏がそんなことをしていたなら警官は真横で見ていながら、
鏡を持った手も押さえずエスカレーターが終わりに近づくまで待っていたのでしょうか。
植草氏がポケットに鏡をしまうまで横で見ていたというのでしょうか。
もし鏡でのぞいていたなどと言うのであれば、
その鏡を押さえるのは基本中の基本です。違いますか?
このことはどうしてそれほど問題にされ報道されないのですか?
すごく重大な点です。
もっと厳しく逮捕した警官をマスコミも追求してもらいたいものです。

初めから、携帯で盗撮を画策していると思い込んで駆け上がってきたことは
逮捕した『警官自身が』公判で証言しているようです。
携帯で盗撮していると思い込んで駆け上がってはみたが、そうではなかった。
思い込んで(=確信して)駆け上がったと警官は証言しているんです。
警官が何も見ていず、逮捕に踏み切ったのは警官自身の証言からも明らかで、
そのあと、これでは困った。
じゃぁ持ってた鏡でのぞいたことにしようとこじつけたのです。
[PR]
by yuutama1 | 2005-01-09 22:43 | 警察・検察
植草氏の裁判に関しては、植草氏に近いと思われる方からも色々と
ブログ上に情報を寄せていただいていますが、
今マスコミで流されている裁判の内容であるとかその他様々な情報というのは
本当に警察側の一方的な情報ばかりなのです。
ある方がこのブログを読んで下さり、
『何だかマスコミで報道されていることと事実は少し違うようですね』
という感想を下さいました。
嬉しかったです。
警察がこんな汚い情報操作をしなければならないのは、
この事件の検察側の立証の困難さをよく表していると思いますね。
このサイトを見てくださる方は、ぜひとも
マスコミの報道する真偽も確かめられていないような情報を
信じないでいただきたいなと心から思うのです。
警察・検察のこの情報操作は卑劣だと思います。
一部の警察っていうのは無実の人間に無理やり罪をきせるため、
こんな汚い情報操作までするのですね。
[PR]
by yuutama1 | 2005-01-08 14:19 | 警察・検察

警察の捜査に疑問

皆様色々とコメントありがとうございます。
私は駅の防犯カメラというのは
植草氏にとって最も重要な無実証明の為の証拠だったと思います。
検察側にとっても最も重要な有罪証明の証拠だったと思うのですが・・・。
植草氏は逮捕拘留されたときから、防犯カメラの検証を強く求めていましたよね。
しかし、そのカメラの検証はされなかったと聞いています。
これはなぜでしょうか?
どちらの主張が正しいか、その駅カメラは最も大切な一目瞭然でわかる証拠なのです。
それを警察が調べもしなかったのは大変な問題であると思いますが。
カメラがあった事に両者が気づいていないのであれば日にちが経ち、消去されて
しまったのも仕方が無いと思います。
しかし、植草氏は防犯カメラの検証を早くから訴えていたんですよ。
それを何日も放置して、そのあげく、『映像はすでに消去されていた』という
警察からの返答。
これはタマさんの仰る、『公判を有利に進める証拠のみの提示』に他ならない
警察側の隠蔽工作だと思うのですが。
ケーキ屋さんが仰っている>推定有罪の犯人を追い詰めるのに証拠を残さない。
素人の私でも防犯カメラを押さえるのは考えられることでしょう。
正にその通りだと思います。
警察は現行犯として逮捕してしまった以上有罪に持ち込まなければメンツが保てない。
その為に証拠隠滅を図ったのではないのですか?
傍聴記にありましたが植草氏はほとんど連続して書いたと記憶している2枚の書類の署名。
ペンのインクが違うからなんですか?あくまで記憶の話です。
人の記憶ほど曖昧なものは無いです。混乱していて曖昧だった記憶を証拠にもってきて、
それは矛盾しているからと言って植草氏は嘘をついているという論法。
これはただのこじつけ。いいがかりです。植草氏が嘘をついていることには決してならない。
それより防犯カメラの検証を行わなかった警察にもっと非難が集中してもいいと思うのですが。それに関してマスコミはあまり取り上げませんよね。
今後も色々な事件で警察から情報をもらわなきゃマスコミとしてやっていけないから
今回の事件は警察側からの不当にリークされた情報だけを流すのですか?
そんなの正しいマスコミの姿勢ではありません。
このカメラを検証しなかったという事には
どうしても警察側の意図的な何かを感じてしまいます。
山崎渉(^^)さんのおっしゃる通り様々な意見が交わされるのは歓迎します。
しかし植草氏を応援するために作ったブログです。
植草氏個人に対する中傷が書き込まれた場合は即刻削除させていただきます。
[PR]
by yuutama1 | 2004-11-25 12:13 | 警察・検察