植草一秀氏を応援します!写真の無断転載厳禁


by yuutama1
カレンダー

<   2006年 12月 ( 36 )   > この月の画像一覧

第二回公判のメールの持ち主の証言者。

これは報道なので、未確認情報だけれど、女性は傘を手首にかけて触っていたのだとする証言をしているとかなり具体的に報道されました。

メールの証人は、手は見たけど傘は見ていないと証言した。
この二人の証言は矛盾する。

今回の事件でも前回の事件でも植草氏側の主張は全く伝えられない。
証人の不自然な証言に弁護士が追求したところは伝えられない。
こんな報道を見聞きして果たして真実がわかるだろうか。

報道は権力を監視する機関であるにも関わらず、権力に迎合しているのが現状です。
風見鶏的な報道しかできないものが世間一般に与える影響がこれほどまでに大きいのは
害悪でしかない。

ぜひとも報道されない部分に積極的に目を向け、真実を知っていただきたいと思います。
今の時代は報道でしか情報を知ることが出来ない時代ではない。
マスコミで伝えられるままそれを信じるのは、知る事の放棄だと思う。
積極的に報道が真実かどうかを見極めてほしいと思う。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-26 11:06 | 植草一秀氏
『それでもぼくはやってない』の予告編がでてました。

やっと来月公開です。
この映画公開で、痴漢冤罪事件がどんなものか本当にたくさんの人に知ってほしい。
植草さんの事件の事ももっとわかってもらいたい。
どんな裁判内容なのか、証人はどんな証言をしてるのか。

今回の第二回公判だって、釈然としない証言がたくさんありすぎる。
報道されていない部分をもっと知ってほしいです。
過去のエントリーやコメント欄に書かれているようにたくさんおかしなところがある証言なのに

『証人は(植草氏に)間違いないと証言。』

これだけしか伝えないのは酷すぎる!
証人の証言がおかしな部分は見て見ぬふりですか?

植草氏はこの100日間で痩せた。
それは初公判の報道でだってマスコミの方、言ってたでしょう?

それを、証人は100日前と全く同じ。痩せたとかそういうこともないと言っているんですよ。

変わっているのは記者の人だって目の当たりにしてるじゃないですか。

メールしている相手があまりよくメールをする相手ではなかったり、
事実を伝えて欲しいです。



第二回公判の現時点での詳細は  こちら


・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-25 01:29 | 植草一秀氏
(コメント欄での議論から外れるし、事件と特に関係なくて申し訳ないのですが)
植草氏の支援サイトというと、私のサイトだと思われる方は多いかと思います。

今回の12月20日の公判で、証人が出廷し、支援サイトを(公判より1週間ほど前に)見たが植草氏の顔写真はなかったと証言しているようです。

『証人はうそっぽい』ということを書いているサイトがあると教えてもらい支援サイトを1週間ほど前に見た。その支援サイトでは植草氏の顔写真はなかったと言ったようです。
この証人が見たサイトはこのブログだったんだろうか。
私のサイトは確かにその時期は一番目立つ位置に植草氏の顔写真があります。

それと、私は証人が証言もしていない時点で『うそっぽい』とは言っていない。
別のサイトの話なのでしょうか。
私は公判での証言に矛盾があれば、指摘するし、変だなと思うところがあればはっきりそういいます。
変だと思ったらここに書いて知ってもらいたいし、
他の人たちにも一度考えて欲しいなとも思います。
しかし、どのような証言になるのか、可能性を話すことはあってもまだ聞いていない証言を嘘っぽいとは言っていません。

そういうサイトもあるかもしれないけれど、私はそういうサイトとは考え方は違います。

第二回公判の内容も色々なサイトに出ています。
証人とメールしたと言う人物や、その他の関係者の個人名を出すことにも私は反対です。
例え苗字だけでも私はやめたほうがいいと思う。
個人名などはイニシャルで充分だと思います。
他人のやり方を変える事は出来ないとは思うけれど、慎重に取り扱う事を提案します。
色々なところに迷惑がかからないように。
こういうことも書きたくて、あまり事件と直接関係ないエントリーを書かせていただきました。

この証人が指すサイトがもし私のものであるならば、証人は見ていないし読んでもいないはずです。見ていたら写真が目に付かない事はありえない。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-24 22:05 | 植草一秀氏
※私には確認できない文字の間違い等がありますが、そのまま掲載します。

追記:第二回公判の一週間ほど前、この証人は支援サイトを見たが、
    植草氏の顔写真はなかったと言っているようです。
    直接は関係ないことなのですが、これは明らかな嘘ですね。
    載ってました。    

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
反対尋問

弁護士  9月13日午前10:08 改札乗り換え口を通ったとき、10:08発の電車はホームに入っていたのですか。
証人     はい
弁護士     何両目ということは覚えていなかったのですね。
証人     はい
弁護士     他の乗客は・・・
証人     並んでいた乗客の後ろに続きました
弁護士     どの位並んでいましたか
証人     10人くらい
弁護士     何列くらいできていましたか
証人     3列
弁護士     あなたの後で、何人くらい乗り込んできましたか
証人     あとで2~3人乗り込んだと思います
弁護士     検察の調書であなたは、ホームではあまり人は並んでいなかったと言った   と書いてあります。しかし、先程は10人くらいならんでいたと言われました。矛盾しませんか。
証人     (意味不明の発言)
弁護士     あなたが乗車した位置とき、どちらを向いていましたか
証人     乗車口と反対側を向いていました
弁護士     ずっとその方向を向いていたのですか
証人     はい
弁護士     中吊り広告を見ていたと言いました。品川から金沢文庫までどのくらい   掛かりますか。
証人     40分くらいだと思います。
弁護士     あなたは毎日その40分間、メールをして過ごすということはありますか。
証人     あります。本や雑誌を読むこともあります。
弁護士  証人に、乗車客の位置を、紙に書き込ませた。その図面は我々には見せて   もらえない。
       ・・・・・
       今確認した人の位置というのは、どの時点での位置ということになるので   しょうね。あるいは、女子高生が声を上げた後、この構成はどうでしたか。
証人     変わらなかったと思います。植草氏の後ろに子どもと母親がいた。
弁護士       被害者の女性を前に見たことがありますか。
証人     電車にのる前に女子高生がいるなと思いました。
弁護士     被害者の女性を、この日始めて見たということですか。
証人     はい
弁護士     この男性を見たとき、記憶に残っていることは何かありますか。
証人     重心が右に傾いていて変な格好をしているなと思いました。
弁護士     服装や髪型はどうですか
証人     体自身が傾いていました。
弁護士     あなたがドアからドアにかけてのつり革をもっていたというのですか。
・・・・
証人     一番乗車口に近いもの・・・
弁護士     あなたはドアに対し平行に立っていて、入ってきたドアに背を向けていた。
証人   進行方向に真横だったと思います。
弁護士     先程、あなたは、あなたと彼の間にいた女性は、顔はよく見ていなかった   といいましたね。
証人     のぞき込むようなことはしませんでした。
弁護士     あなたと女性との距離はどの位離れていたのですか。
証人     数十cmだったと思います。
       ここで実際に測定
       女性の左肩の位置は証人のネクタイの位置から40cm
       右斜め前で45度くらいの位置
弁護士     被害者はあなたの真正面にいたのですか。
証人     中心線から多少・・・
       だいたい真正面
弁護士     被害者はあなたに対し、真横に向いていた
       ここで測定
       あなたのネクタイからの被害者までの距離は77cm

弁護士   そうすると、女性は被害者の方向を向いていたのですか。
証人   はい
弁護士   その女性は何か気付いた様子は無かったのですか。
証人   はい、ありません
弁護士   被害者の後ろにいた男性は見えましたか
証人   上半身が見えました。女子高生とかぶっているところがあるので・・・
弁護士   左肩は見えましたか
証人   覚えていません
弁護士   右肩は見えましたか
証人   見えました
弁護士   女子高生の陰になって見えなかったのですか
証人   はい



とりあえずここまで。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-23 18:31 | 植草一秀氏

酔ってはいなかった?

第二回公判の新しい情報がいくつか入って昨日転記させていただきました。
ご覧下さい
http://yuutama.exblog.jp/4877932/

その中で、証人は『痴漢を行ったのは40歳くらいの男で、上下スーツを着て、ネクタイを締めていて、酔ってはいなかった。』と証言をしたとの事。

酔っていなかったというのは変じゃないかな。
植草氏は酩酊に近い状態だったという事。これはかなりな差がでています。
以前コメント欄で熊八さんが、車両前方からやってきてネクタイを掴んだという証言に関して

植草氏の意見陳述書の、「突然私は左側とうしろ側を誰かに強く掴まれました」、そして、「おそらく二人だったと思うのですが、私を掴んだ人たちが」という記述と食い違います。
この相違が何を意味するのか、わかりませんが、ひとつの可能性として、この目撃者が見た現場から少し離れたところで、別の男性たちに植草氏が取り押さえられていた、ということも考えられるでしょうか。
(その犯人が、植草氏を痩せさせたような、よく似た人だったとか。)

と書かれていました。

酩酊状態だったという事実と、酔ってはいなかったというこの証人の証言の違いもそうですが
今までの、
『本当に植草さんが何かしたのを見たのか?』という疑問から
『本当に植草さん自体を見ていたのか?』という疑問に変わってしまいました。

証言内容がとても植草さんを見ていたとは思えない証言なのです・・・・。
この証人の見たという証言を全否定できるだけの根拠は今のところ私にはありませんので、
『別人を見ていたのではないだろうか』と思う。


例えばこの証人は近くに本当の犯人がいてその人の手・姿を見ていたのではないだろうか・・・。

植草さんは結局その真犯人と間違われてしまった可能性をこの証人の証言は含んでいるように思えます。
確かに植草氏だったと言うのはその時、間違えられて取り押さえられてしまったのが植草氏だっただけなのではないかな。

痴漢をした誰かを見た記憶と植草氏がその人と間違えられて取り押さえられた記憶がそこで勝手に繋がってしまったのではないかと考えられる証言に思えます。

植草さんは左手に傘を持っていて右手に鞄を持っていたと今の時点では伝えられています。

検察側の証人として出てくるであろう人の話とつき合わせても、
被害者と言われる女性の証言として、左手首に傘をかけて触っていたのだと【警察が事件後すぐにリークしている。】
それに対し左手で触っているのをこのメールの証人も見たと言っているのに、手首にかかっているはずの傘は見ていないらしい。
植草氏の証言と食い違うのはもちろん、【警察がリークした】被害者の証言とも食い違うのではないだろうか。

なんだかこの証人の証言ちんぷんかんぷんに思えるのです。

初期報道の【警察のリーク】に関しては植草氏の証言とされている部分は私は嘘である事を確認できます。
被害者の証言とされている部分は公判で出てこなければ確認できない。
植草氏がでっちあげだと言っているとかこういう嘘を【警察が】流すことだけでも大問題だけれど、
両方の嘘の証言を流した場合はなぜ意図的に明らかに植草氏が犯人であるかのような
言い方で流したのかを議論されその意味がもっと注目されるべきだと思う。


※速記者の方が速記を起こしてくださったのが出来上がるまで詳しいことや位置関係は待たないといけないようですね。
(植草氏意見陳述にある立っていた向きや位置と証言者が証言している向き・位置が随分違うように感じますが、詳細を待たないといけないです)
3時間にも及ぶ公判だったようで、時間がかかるそうです。(お忙しいという事もあり)



・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。


ところで姉歯氏の保釈金が500万円・植草氏が600万円ってどうして?
この種の事件の保釈金としても600万円というのは随分高額みたいですけど。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-22 11:26 | 裁判関係
これは全て20日公判で証言した(証人の)証言です。
弁護士さんの反対尋問の一部は  
こちら


■12月20日東京地裁で10:00より植草一秀氏の公判がありました。今回は、目撃証人という人(検察側の証人で名前は我々には明かしませんでした)の証言です。何と、彼は車両内で植草氏を捕まえたのは私服だったと証言しました。

■車両前方に座っていた人物が、すぐに駆けつけて来て植草氏のネクタイをつかみ連行したのだそう。(その人の事を私服と表現したらしい)

■証人は、自分の前の女性は制服を着ていたから女子高生だと思ったと発言。16~17歳に思えたのだそう。痴漢を行ったのは40歳くらいの男で、上下スーツを着て、ネクタイを締めていて、酔ってはいなかった。

■車内は、混雑はしていたが、隣の人とぶつかるほどではなかった。座席は全部埋まっていた。

■自分はオレンジ色のラインが入った黒いリュックを背負っていた。

■この証人は事件を目撃し、すぐにWという友達にメールを送ったそうで、そのメールが証拠物件として提出されていました。長いメールで、何回かスクロールがしてあって、
その写真が何枚か出されていたのですが、最初の画面でバッテリーが空になっていたのに、後の方ではバッテリーがフルになっていたのはおかしいと裁判官が質問した。

■その男性とはどの位の割合でメールのやり取りをするのですかという問いに答えられなくて1週間に一回とか半年に一回とかですかという質問には、そうですと答えた。半年間もメールを出さないかもしれないような相手に、事件の直後メールを出すとはおかしいでしょう。送信メールが49/50となっているのに、受信メールは134/200となっているそうです。

■証人 「女子高生と植草氏との距離が異常に近いなあと見ていまして、それほど密着する必要はない。距離に違和感を感じていた。彼は右側に重心がかかって不自然だと思った。彼の両手は前のほうに行っていた(つまり両手で触っていた)。だから痴漢をしていると思った。」
・・・
検察官 「その時点で(多分電車が品川駅を出たとき)痴漢を確認していたのですか」
証人   「確認していません」
検察官  「電車が品川駅を出たとき、あなたは何をしていたのですか」
証人   「中刷り広告を見たり、ぼーっとしていました」
検察官  「痴漢を目撃したのは、いつ頃からですか」
証人   「品川駅を出て、わりと直ぐ」
検察官  「なぜ痴漢に気付いたのですか。見落としていたというわけですか。」
証人   「ずっと見ていたというわけではありませんでしたから」
検察官  「そのとき彼は偶然触れたのですか。なぜ痴漢だとわかったのですか」
証人   「触っていたとき、スカートにくぼみのようなものがみえたからです」
検察官  「あなたの視力はいくらですか」
証人   「左が1.5,右が1.2です」
検察官  「そのときの電車の明るさはどうでしたか」
証人   「普通でした」
検察官  「あなたと女子高生の間に誰かいましたか」
証人   「女性が1人いました。自分の左斜め前にいました。その乗客は女性で、わり  と若い女性で、身長は160cmくらいでした。」
検察官  「服装はどうですか」
証人   「覚えていません。進行方向に対し、斜め45度くらいだったと思います」
検察官  「彼の左手がこしからおしりに触れていたと言いましたが、女性の乗客が立っ  ていたのに見えたのですか」
証人   「はい。見えました。女性は私の真正面に立っていたわけではないので見えま  した。」
検察官   「あなたの身長はいくらですか」
証人    「183cm、女性は160cm前後でした。女性の肩越しから見通せる位   置でした。」

■(このことに関連して、弁護士による反対尋問があった)
弁護士  「あなたの右前方にいたという女性が、あなたには右肩を向けていたとい    うことですが、あなたとの距離はどのくらい離れていたのですか」
証人     「数十cmだったと思います」
(ここで実際に証人が示した位置を測定、証人のネクタイの位置から女性の肩の位置まで40cmであり、被害者女性と証人までの距離は77cmであることを確認)

■目の前に植草氏がいた。彼は女子高生に体を密着させ、前
かがみだった。しかし、手に傘やかばんを持っていることは確認でき
なかった。前かがみで体を密着させていたが、頭は彼女からは離れ
ていたと証言

■そのときは、植草氏とは気がつかなかったが、友人がメールで、
あれは植草氏ではないかとメールで教えてくれたから、そうかなと
思い、ヤフーニュースで調べたら、載っていた。そこには顔写真は
載っていなかった。更に植草さんを支援するサイトも読んだ。しかし
そこでも植草氏の顔写真は載っていなかった

■自分の目の前にいた女子高生が、体を密着されて、前に逃げなかった
のかという質問に対し、前に動いたと思うと答えたのだが、では何歩
動いたのかという質問に、一歩も動いていないと訂正した。

■被告人席に座っている植草氏を見て、その痴漢をしていた人に違いないか
という質問に対し、違いないと答えた。今のほうがやつれたとか、
やせたとかとの違いはないかとの追加質問に対しても全く違っていないと
答えた。

■この証人の前方に女子高生が、電車の進行方向に向かって立っており、
その後ろに植草氏、さらにその後ろに母と子ども(小学校に入る前)が
いて、植草氏と証人の前にも女性が、電車の進行方向に向かって立っていた。

■この証人は植草氏が2分間触っていたと証言。しかし、スカートの上から
触っていたと証言した。


以上が証人の証言だということです。
これを元に明日からまた書いていこうと思います。
私にはかなり多く変だと思う部分がありますが。いかがでしょうか。
とりあえず、今日は皆様にも証人の証言を読んでもらって、変だなと思うところがあれば
宜しければコメントください。
コメント投稿・閲覧はエキサイトブログログインユーザーに制限させていただいています。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-21 23:18 | 植草一秀氏

メールの件

まず、第二回公判を傍聴した方の報告をご覧下さい。
http://yuutama.exblog.jp/4871451/速記が出来る人が入って傍聴していたとのことなので、証言の文言にに間違いはないと思います。

初公判後、事件直後メールを送っている人がいるという話が出てきて、
決定的な写メールでも送っているのかと思いきや、(そんなものはあるわけないのだが)
ただ痴漢騒ぎがあったというだけのメールのようだ。

痴漢騒ぎがあったというようなメールだったら誰でも送ると思う。
騒ぎは実際あったのだから。
メールを送ったからといって、騒ぎがあった証拠にはなるけれど、
植草氏が犯人であるというような証拠には全然ならないんですよね。

なんだまた『証拠があるぞ!』という検察の印象操作だったのかという感じを受けました。


第二回公判で出廷してきたこのメールの持ち主の証言者の証言を聞くと、
一週間に一回とか半年に一回とかという微妙な表現ではあるのでどっちかわからないものの、普段あまりメールをしない相手を選んでこの『目撃した』というメールを送っているとの事。
送信相手の人とどのくらいメールをするのかという問いに証言者が返事に詰まるぐらいなので今回のメールの相手『W氏』は、あまりメールをしない相手だったことは明らかなのではないだろうか。
残されている送信メールを見れば前回・前々回・頻度は明らかなのだけれど。

そして
受信メールが134/200保存されていて、
送信メールは49/50保存されているとの事。

これの意味は何だろうと思う。

受信メールが200保存できる中の134は、
何を消したのか気になります。消さずに134だったのかもしれないけれど。
メールを日常的に使うのであれば200くらいあっという間にいっぱいになってしまうと思う。

普段から『W氏』相手に限らずそんなにメールをしない人なのでしょうか。
その『メールをあまりしない人』が長文のメールを送ったとすれば何だか不自然である感じも拭えない。
先ほども書きましたが、残されている送信メールを見れば利用頻度などは明らかですが。


『メールをよく使う人』であれば、
よくメールする相手を選ばずに、なぜかあまりメールをしない相手に送っているというのもやはり不自然さがさらに際立つ。
(送信メールの50分の49というのも気になります。)

いずれにせよ、
メールは、『何か痴漢騒ぎがあった』という事実の確認にしかならないと思いました。

※送信・返信という書き方で送られてきていたので、
私が返信というのを勝手にこちらが返信したものだと勘違いしたようです。
相手方が返信したメール(つまり受信メール)が200分の134という事でした。
訂正させていただきます。


・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-21 10:28 | 植草一秀氏

報道と比較して

一つ前のエントリーで、20日に行われた第二回公判の検察側証人の証言を教えていただきました。
まだお読みで無い方はまず読んでみて下さい。

http://yuutama.exblog.jp/4871451/

まず、ネットに出ている報道を見てみると、
男性は検察側から「痴漢をしたのは植草被告に間違いないか」と問われると、「はいそうです」と答えました。
と、この程度しか書いてない。
(追記:21日になってネット上のニュースも2~3増えたが以下の証人の証言の怪しい部分は全て無視して書いているようです。)


傍聴した方の記録によると、
このメールを送ったという証人は、

■半年間もメールを出さないかもしれないような相手をなぜか選び、
  事件直後メールを出しているらしい。

■目の前にいたという植草氏の体勢などもかなり不自然な証言をしている。
  
■被害者と言われる人物が逃げたのかという質問に関しても
  最初は動いたと言った様だが後では一歩も動かなかったと証言を変えてている。

  追記:ニュースで「電車が揺れても、女子高校生が動いても、
  手がお尻から離れなかったので、痴漢と分かった」などと出ているが、
  その後の同証人の証言:被害者と言われる女性は『一歩も動かなかった』という
  矛盾する発言を一切無視した報道になっている。

 (植草氏を見て間違いないと言った様だが、)
■植草氏はやつれたなどの違いはあるか?等の質問には
  変わっていないと答えている。
  (初公判の報道でも植草氏はスーツがぶかぶかに見えるほど痩せてやつれていたと
  強調されて書かれていたのを覚えていらっしゃいますでしょうか。)※

検察側の証人の矛盾点などはこれだけあっても決して取り上げないという報道姿勢は
いかがなものか。
検察側が自信満々のように伝えられていたメールの証人は訂正・変更・矛盾が多いようです。
これでは『確かにこの人です』と断言されても信用するのが難しい。

コメント欄でも言われていましたが、このいただいたメールだと確かに少し位置関係が不明瞭でいまいち掴めません。
位置関係はもう少し詳しいことがわかってきたら触れたいと思います。

色々教えていただいたのですが、確かにこの証人は証言に疑問点が多い。
疑問点については明日からまたひとつづつ書いてゆきたいと思う。

あと、証言の中に出てくる支援ブログとは私のブログかも知れないし
他のブログかもしれないけれど、
私のブログなら植草氏の顔写真は当時も今もずっと載ってます。

それと保釈請求。今回の公判後に3回目の保釈請求がされるはずと聞いていますが
まさかまた検察が抗告なんてこと無いですよね。
これ以上拘束しておくのは絶対におかしい。
何度も何度も保釈許可→抗告→保釈却下というのもおかしいでしょう。
植草氏が冤罪かどうかはわからないという人たちもこの点は変だと思っているようですし。





※この間の初公判。夏物のスーツで出廷というのは違うようですよ。
  ちゃんと夏物でないものを身内の方が用意したらしいのですが、
  あのように報道されたので、今回また違うものを用意されたようです。

  こういう報道って酷いですよね。
  これを元にワイドショーで有田芳生が夏物のスーツで出廷というのがどういう意味か
  わかりますよね。とか言っていた。
  違いますよ有田さん。そんなつまらない印象操作はいい加減やめてもらいたい。
  ちゃんとその日の為に用意されたものだったそうです。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-20 23:56 | 裁判関係
傍聴した方から教えていただきました。
教えていただいた内容は次の通りです。
私の考えはまた、夜にでも更新しようと思いますが、とりあえず、
いただいた内容をそのまま転載させていただきます。
(下記の文章に私の考えは一切入っておりません。)
皆様も一度お読みください。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

12月20日東京地裁で10:00より植草一秀氏の公判が
ありました。今回は、目撃証人という人(検察側の証人で
名前は我々には明かしませんでした)の証言です。
何と、彼は車両内で植草氏を捕まえたのは私服だったと証言
しました。まさか警官だったとは言いませんでしたが、
暗にそれに近い表現で、本音がぽろりと出たのではないで
しょうか。車両前方に座っていたそうで、その人がすぐに駆け
つけて来て植草氏のネクタイをつかみ連行したのだそう。彼も
その人は一般人ではないと感じたのではないでしょうか。

本日の証言の前に、蒲田警察署で6~7時間、検察でも4回も行った
そうで十分の特訓を受けたのでしょう。さすが検察の質問には途切れ
なく見事な受け答えをしていました。事件を目撃し、すぐに『W』と
いう友達にメールを送ったそうで、そのメールが証拠物件として提出
されていました。長いメールで、何回かスクロールがしてあって、
その写真が何枚か出されていたのですが、
最初の画面でバッテリーが空になっていたのに、
後の方ではバッテリーがフルになってたのはおかしいと裁判官が質問したら、
充電器を借りて充電しながらスクロールしたのだそうです。
スクロールというのは、そんなに電気を食うわけがないでしょう。
ねつ造は明らかでしょう。その男性とはどの位の割合でメールのやり取りをするのですか
という問いに答えられなくて1週間に一回とか半年に一回とかですかという質問には、
そうですと答えた。
半年間もメールを出さないかもしれないような相手に、
事件直後メールを出すとはおかしいでしょう。
送信メールが49/50
となっているのに、
返信メールは134/200となっているそうです。
これは何を意味するのでしょう。

彼は、目の前に植草氏がいた。
彼は女子高生に体を密着させ、前かがみだった。
しかし、手に傘やかばんを持っていることは確認できなかった。
前かがみで体を密着させていたが、頭は彼女からは離れていた
(そんな格好ができるのだろうか)。

そのときは、植草氏とは気がつかなかったが、友人がメールで、
あれは植草氏ではないかとメールで教えてくれたから、
そうかなと思い、ヤフーニュースで調べたら、載っていた。
そこには顔写真は載っていなかった。
更に植草さんを支援するサイトも読んだ。しかしそこでも植草氏の顔写真は載っていなかった(これも嘘ですね)。

自分の目の前にいた女子高生が、体を密着されて、前に逃げなかった
のかという質問に対し、前に動いたと思うと答えたのだが、では何歩
動いたのかという質問に、一歩も動いていないと訂正した。

被告人席に座っている植草氏を見て、その痴漢をしていた人に違いないか
という質問に対し、違いないと答えた。今のほうがやつれたとか、
やせたとかとの違いはないかとの追加質問に対しても全く違っていないと
答えた。しかし、逮捕前よりやせたのは一目瞭然なのに。

この証人の前方に女子高生が、電車の進行方向に向かって立っており、
その後ろに植草氏、さらにその後ろに母と子ども(小学校に入る前)が
いて、植草氏と証人の前にも女性が、電車の進行方向に向かって立っていた。

女子高生が「子どもがいる前で恥ずかしくないのですか」と発言している
のを彼は聞いたと言う。しかし、自分の後ろに植草氏がいて、さらにその
うしろに子どもがいたのだが、その子どもが痴漢を目撃したのをどうやって
確認したというのだろう。

この証人は植草氏が2分間触っていたと証言。しかし、スカートの上から
触っていたと証言した。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
この目撃者の人から話を聞いたという人でも結構です。
どうか証言していただけないでしょうか。お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-20 16:28 | 植草一秀氏

植草一秀氏の言葉に思う

植草一秀氏よりお預かりした

◆皆様へ感謝の気持ちをお伝えください◆

というメッセージ。


無実を訴え続けて100日近く勾留が解かれない事は本当に苦しい事だと思います。
根も葉もない事が週刊誌に書かれたり、それを元にして中傷されたり。
本当に傷ついていると思います。
こんな苦しみはどんなものかはご本人にしかわからないでしょう。

事件を認めたと報道されていることも全くの嘘であるにもかかわらず、
事実のように伝えられています。
前回にも共通するこの警察のやり方は絶対に許してはいけない。

こんな理不尽な扱いを受けている今ですら、
皆様に感謝の気持ちを伝えてほしいとおっしゃる事に
植草氏の人柄がわかる気がします。

これからも今まで以上の理不尽な扱いをされるかもしれない。
でも植草氏の中では、誰に何と思われようと本当に『真実は一つ』なんだと思います。
前回、今回と続くこの事件に疑問を持ち、
植草氏の訴えに耳を傾けて下さる方がもっともっと増えて下さる事を願います。
個人を中傷するのだけはもうやめませんか?

植草氏は本当に今はお元気のようですよ。


・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

あと、植草一秀氏から個人的な連絡も一つお預かりしています。
『伏見区の男性の方』へ。

伏見区の男性の方に『連絡していただければ』とお伝えした事務所での
少し予想しなかった対応の件でご連絡差し上げたかったようです。
一度はご連絡が出来たようなのですが、
今なぜか連絡が出来ない状態になってしまっているようです。
こちらのブログをもしご覧になっていらっしゃいましたらと思い
『伏見区の男性の方』にお伝えさせていただきます。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆目撃者を探しています◆
同じ電車に乗って騒ぎを目撃していた子供連れの方になんとか名乗り出ていただきたいと心から願います。
もしこのブログを偶然にでもご覧になる事があったら、どうか連絡を下さい。
お願いします。
[PR]
by yuutama1 | 2006-12-18 11:38 | 植草氏よりお預かりしました