最後に
2006年 03月 17日
なんか毎日ばらばらと書いてしまいましたが、また後でHPの方にまとめます。
私の見てきたことの結論は
JR品川駅同様、横浜の駅ビルでも警官の証言が正しいなどと言える部分などかけらも見つけられませんでした。という事です。
横浜駅だけでも、
3月13日投稿
3月14日投稿
3月15日投稿
3月16日投稿
のようにいくつも嘘と思われる部分がありました。
最終弁論弁論要旨要約を読んでいただくと詳細がわかりますが、
同行していた末永警官と話が食い違っている部分も多々あり、
一旦証言したものの訂正もいくつもあります。
一緒に行動していたはずの人と言っている事が違って、一旦話した事を問い詰められると違ったかも知れないとかよく覚えていないとか言い始める。
最終的には自分が作成した調書まで否定し、訂正する始末。
お粗末極まりない話です。
その時その場であった事は一つしかないのだから話が食い違う事などは無いのが普通なんじゃないですか?
それに私が見た限り、たったの一つも現場の状況が警官の証言を裏付けている部分はなかった。これはとても重要だと思うんですよね。
客観的な証拠は何もなしのまま証言だけを信用し判決を出したという事になるんですから。
大体、この駅ビルに居た時間はたった5分間くらいなんですよ。
書店に行って目当ての本が無かったから帰ってきただけ。ただそれだけじゃないですか。
あの事件はでっちあげだったと私ははっきり言えますよ。
私の見てきたことの結論は
JR品川駅同様、横浜の駅ビルでも警官の証言が正しいなどと言える部分などかけらも見つけられませんでした。という事です。
横浜駅だけでも、
3月13日投稿
3月14日投稿
3月15日投稿
3月16日投稿
のようにいくつも嘘と思われる部分がありました。
最終弁論弁論要旨要約を読んでいただくと詳細がわかりますが、
同行していた末永警官と話が食い違っている部分も多々あり、
一旦証言したものの訂正もいくつもあります。
一緒に行動していたはずの人と言っている事が違って、一旦話した事を問い詰められると違ったかも知れないとかよく覚えていないとか言い始める。
最終的には自分が作成した調書まで否定し、訂正する始末。
お粗末極まりない話です。
その時その場であった事は一つしかないのだから話が食い違う事などは無いのが普通なんじゃないですか?
それに私が見た限り、たったの一つも現場の状況が警官の証言を裏付けている部分はなかった。これはとても重要だと思うんですよね。
客観的な証拠は何もなしのまま証言だけを信用し判決を出したという事になるんですから。
大体、この駅ビルに居た時間はたった5分間くらいなんですよ。
書店に行って目当ての本が無かったから帰ってきただけ。ただそれだけじゃないですか。
あの事件はでっちあげだったと私ははっきり言えますよ。
by yuutama1
| 2006-03-17 02:53
| 警官の嘘