AAA植草一秀氏を応援するブログAAA

警察の捜査の杜撰さ

今回の事件が起こってすぐ、ある方がこうおっしゃっていました。

『2004年に起こった事件と今回の事件を比較してみて。
2004年の事件の時は、まず
①被害者が居なかった。
②目撃したと言っているのは警官のみ。
今回の事件では前回疑問を持たれた部分を全て修正してきている。』

この指摘は確かにその方のおっしゃるとおりだと思った。
これはこの事件を国策捜査と考えるとき、なるほどととても納得が出来るものだった。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

ところで、この間の繊維鑑定ですが、以前紹介した霞っ子クラブの傍聴記に鑑定人の証言で、『被告人のネクタイは絹だと聞きました。……ネクタイの色は赤色だと聞いたので憶測ですが、赤いネクタイに青い繊維を使う事はないと思います』という証言があり、

傍聴した方も『神経質に鑑定してると思いきや、
現物は参考程度に見ただけ？チェックしたのは表示だけかよ。』と書かれています。

コメント欄で、取り押さえた男の衣服の可能性があると書いてくださった方、私も確かにそう思います。
人は自分の自由を奪われたとき抵抗する。
植草氏を上半身身動きできないほど強い力で押さえた男2人がどのような服を着ていたか今はわからないし、今後聞いても当事着ていた服などわからないと答えるだろうが、
上半身が身動きできないほど拘束されたとき、そのときにも当然拘束した男二人の衣服の繊維が手につくだろう。
植草氏はネクタイを掴まれたとは記憶していないようですが、もし証人の証言が正しく植草氏は車内で男2人にネクタイを掴まれていたとしても同じだ。
いきなりネクタイを引っ張られ苦しければネクタイを引っ張っている相手の衣服に触れる可能性はある。

鑑定というのは消去法もちゃんと使うべきだ。
せめて『裁判の証拠』として鑑定を出すなら、他人を説得したいと思うなら、
（当時）接触した可能性のある人物が『紺色の服じゃなかった』または『同じ色でも違う』という詳細な資料をあわせて添付するくらいは、必要だろう。

ネクタイは赤だと聞きました。なので憶測ですが青の繊維は使わないと思いますが・・・的な鑑定は杜撰といわざるを得ない。
鑑定した本人がこれで良いと思っているのが不思議でならない。今までもその適当さで通っているのでしょう。

鑑定は他の全ての可能性を全否定して初めて結論が導かれるものではないだろうか。

証拠を見て思う検察の姿勢

2004年の事件の際、警官の目撃証言は全くのでたらめだった。
実際品川駅・横浜駅ビルに行けばわかるが、あの目撃証言は全くの作り話・でたらめだ。
現場に一度でも行ってみればあれが荒唐無稽な話であることははっきりわかる。
それでも下された判決は有罪判決だった。

今回の事件で検察側が出してきている証人や鑑定、
これほどいい加減なものはないと感じた。
2004年の時と同様、『またか・・・』と思った。

2004年の時の裁判官とも違う、他の痴漢冤罪事件の裁判官とも違う裁判官なので、
私は今回の判事の方々がこの『証拠』に基づく正しい判断を下してくださるものと信じている。
しかし検察側は裁判をバカにしているのではないだろうか。

逆に考えれば検察側の出してきた『証拠』はそう思えるものなのだ。
裁判になった時点で有罪は決まったものとたかをくくって、
『自己矛盾する目撃証言』や『いい加減な繊維鑑定』でもこれで充分と
踏んでいるのではないだろうか。
検察は裁判はどうせまともに審理しないと思っているのではないだろうか。
だからこんないい加減な『証拠』を出してきているのではないだろうかと思う。

検察側の立証はこれで全て終了したのだとするなら、
とんでもなくいい加減な証拠を出して立証を終わりにしたと言わざるを得ない。
おかしな点がいくつもある目撃証人。参考：1月分ブログ：12月分ブログ
霞っ子クラブに書かれていた目で見ただけで太さが違うと思われる繊維を類似と表現する鑑定人。
この『証拠』は素人が見ても『証拠』ではない。

マッドアマノ氏サイトのTOPICS

マッドアマノ氏のサイトパロディタイムズの中の

トピックス↓に

http://www.parody-times.com/topics/topics.cgi

植草事件の真相を語った
との題で、2月17日の講演会の事が書かれていましたのでお知らせです。

※教えてくださった方いつもありがとう。

今後の公判は

この間の第4回公判での今後の公判期日を決めるやりとりがこちらに出ていましたが、
やりとりを聞くと検察側は早く被告人質問が行いたいようだ。

調べたところでは、被告人質問をやらずに判決を出すというのは違法だそうだ。

しかし、極端な事を言えば被告人質問さえ終わってしまえば、
後で弁護側が証拠申請をしても却下と言ってしまえばそれで判決を出していいらしい。

弁護側は全員が交代し、冒頭陳述からやり直す。
今後の立証方針も2月28日に説明するというような事になっているようですが、
被告人質問は3月28日とすでに予定が入っているようです。

あくまで『予定』なのかもしれませんが、被告人質問が行われてしまえば、弁護側の証拠申請は全て却下といわれてもそれで判決が出せるらしいのです。

検察側は早く被告人質問をしてしまいたいのかも知れないが、
裁判は双方の主張を聞かないで終わるものではないと思います。

新しい弁護団の方たちがどのような今後の日程と立証方法を提示するのかわかりませんが、裁判所には弁護側の証拠申請を却下などすることなど無いように願いたいと思います。
あんないい加減な目撃証人とあんな曖昧な繊維鑑定と平気で嘘をつく警官の証言を判断材料に審理されてはたまらないと思います。

きちんと植草氏側の主張が終わってから被告人質問に移っていただきたいと思います。

弁護団解任について

弁護団解任について、一部Web上に特定個人が背景に存在するとの指摘や旧弁護団の属性についての憶測が記載されていますが、

植草氏本人はそのような見解を全く表明しているものではなく、

その趣旨を本ブログに掲載して欲しいと植草氏よりご連絡がありましたので掲載させていただきます。